DP1: Doel en methode

Een eerste digitaal prototype kan nieuwe gebruiksproblemen met zich meebrengen die in een papieren prototype niet aan het licht kwamen. Vermits de inhoud van dit eerste digitaal prototype sterk gelijkt op de inhoud van het laatste papieren prototype, zal deze evaluatie zich volledig concentreren op het gebruik van het ontwerp. Er werd gekozen om dit ontwerp te evalueren met een meer technisch publiek dan triatleten, namelijk computerwetenschappers. In deze blogpost zal het doel van deze evaluatie uiteengezet worden, alsook de manier waarop de evaluatie werd aangepakt.

1) Doel van de test

De keuze om dit ontwerp te evalueren met computerwetenschappers is heel doelbewust. Dit publiek zal hoogstwaarschijnlijk het dashboard vanuit een meer technisch standpunt bekijken dan het uiteindelijke doelpubliek. Door te evalueren met meer technisch gezinde personen, wordt er getracht om mogelijke inconsistenties in dit eerste digitaal prototype aan het licht te brengen. Dit is belangrijk voor het ontwerpcriterium van consistentie.

Het doel van deze evaluatie is om te controleren of de concepten waarbij geen problemen waren op papier, ook geen problemen bevatten in deze digitale versie. Omdat het grootste probleem na de evaluatie van het eerste digitaal prototype de drukte van het ontwerp was (zie resultaten pp1), zal ook bij dit doelpubliek worden nagegaan of het ontwerp al dan niet te druk overkomt. Het is interessant om te onderzoeken of computerwetenschappers hieromtrent een andere mening hebben dan triatleten (zie resultaten pp2).

2) Gebruikte methode

Deze evaluatie zal dezelfde methodes hanteren als de vorige evaluatie (zie methode pp2).

3) Motivering van de gebruikte methode (rationale)

De think-aloud methode en de SUS questionnaire zijn goede methodes om gebruiksproblemen en inconsistenties aan het licht te brengen. De gerichte vragen achteraf zal in deze evaluatie worden gebruikt om na te gaan of het ontwerp te druk overkomt.

4) Wat?

Deze evaluatie zal niet veel verschillen van de vorige evaluatie, rekening houdend dat er vooral zal getest worden op functionaliteit die reeds werkt. Daarom zullen de gestelde vragen hier niet meer worden herhaald en wordt er verwezen naar methode pp2.

Het verwijderen van activiteiten en het kopiëren van activiteiten in de planning werden echter nog niet getest op papier. Deze twee acties zullen daarom in deze evaluatie aan bod komen. Bij het kopiëren van een activiteit dient de gebruiker de SHIFT-toets in te houden bij het verslepen van de activiteit. Er zal worden nagegaan of dit de toets is die het meest wordt gerelateerd aan kopiëren.

Omdat computerwetenschappers minder afweten van de inhoud van het dashboard, zullen er geen vragen worden gesteld omtrent de inhoud.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s